Известия: Рисковые поля: почему цена страховки для «Роскосмоса» вырастет

Уже казалось, что после аварии космического корабля «Союз МС-10» удалось спешным порядком залатать практически все дыры в репутации, пробитые некорректным отделением одного из боковых ускорителей. Но нет, пришла беда откуда не ждали. Сначала страховые компании сообщили о грядущем повышении тарифов на страхование. Затем стало известно, что в конкурсе на страхование запуска космического корабля «Прогресс», запланированного на 18 ноября, не нашлось компаний, желающих принять участие.

Представителей страховых компаний не удовлетворили объяснения «Роскосмоса» о случайности подобной аварии и по-прежнему высоком качестве создания и подготовки ракет-носителей. «Известия» разобрались, к чему это может привести всю космическую отрасль Российской Федерации.

Плата за риск

Если не вдаваться в подробности, модель страхового бизнеса выглядит достаточно просто. Компания собирает страховые взносы (так называемые премии), из которых формируется страховой фонд, а в случае наступления страхового случая выплачивает из этого фонда оговоренную договором сумму. Главный принцип — общая сумма страховых премий должна быть больше, чем выплаченная сумма. Только в таком случае страховой бизнес остается на плаву.

Звучит очень просто, на самом же деле за каждым из видов страхования, за любым тарифом стоит огромное количество расчетов — насколько часто могут произойти те или иные страховые риски. В противном случае страховая компания быстро разорится. Чаще всего помогает эффект масштаба, страховые события происходят очень редко, а количество застрахованных весьма велико. Именно поэтому сумма страховых взносов пересматривается не так часто.

В случае со страхованием космической отрасли ситуация принципиально иная. Количество запусков, а следовательно, и страховых контрактов очень невелико (в России в этом году будет сделано не более 20 пусков), страховые выплаты огромные, каждая такая выплата может пустить ко дну страховую компанию немаленького размера. Поэтому представители страховых компаний очень резко реагируют на любые изменения в космической отрасли, а каждый неудачный пуск — это повод для пересмотра ставок.

Кроме прочего, из-за того, что суммы, на которые страхуются ракеты и космические аппараты, очень велики, в отрасли чаще всего используется перестрахование. То есть одна компания страхует запуск и в случае неудачи должна будет выплатить оговоренную договором сумму. Но после заключения контракта она перестраховывается у других компаний, продавая им определенные части риска. Это позволяет компаниям иметь сбалансированный портфель страховых заказов, сочетая как очень рискованные договоры, так и менее рискованные, но менее прибыльные.

Зачем страховать ракету?

Себестоимость каждой ракеты-носителя и космического аппарата очень велика. Не будь страхования, у «Роскосмоса» быстро бы кончились средства после нескольких неудачных запусков. Только страхование позволяет держаться на плаву и не держать огромное количество свободных денег «на всякий случай», вдруг произойдет неудачный пуск.

Российская космонавтика начала работать со страховыми компаниями относительно недавно, с середины 1990-х годов — после того как отправилась в свободное коммерческое плавание. Страхование необязательно, не все пуски страхуются, но за последнюю четверть века уже происходили ситуации, когда лишь грамотное страхование рисков позволяло российскому космосу не попасть в очень неприятные ситуации.

Естественно, что деньги на страхование закладываются в стоимость запуска, и раз количество стартов невелико, а сумма страховых выплат огромна, то и страховые премии, взносы, уплачиваемые клиентом, значительны. За последнее время страховые премии на запуск ракет-носителей «Союз» составляли около 3,5% от общей суммы потенциальных страховых выплат.

Вот информация по последнему запуску пилотируемого космического корабля «Союз МС-10», закончившемуся аварией. Этот запуск был застрахован в компании «Согласие» на 4,65 млрд рублей, страховая премия составляла 143,3 млн рублей. То есть «Роскосмос» заплатил 143,3 млн рублей, что составило 3,5% от суммы, на которую запуск был застрахован.

Как мы уже говорили, выплачивать сумму будет не только компания «Согласие», так как 96% риска были перестрахованы, при этом доля прямого страховщика — «Согласия» в общем лимите ответственности составила 200 млн рублей. В «Ингосстрахе» было перестраховано 25% риска — на 1,164 млрд рублей. Доля «АльфаСтрахования» составила более 100 млн рублей, Российской национальной перестраховочной компании — 800 млн рублей.

Те же 3,5% «Роскосмос» предложил и по следующему контракту — пуск ракеты-носителя «Союз-ФГ» с транспортным кораблем «Прогресс МС-10». Страховая премия составила бы 116,5 млн рублей по договору. Общая страховая сумма составляла 3,2 млрд рублей, из них 3 млрд рублей — страхование самого грузового корабля, а 200 млн рублей — груза. Однако желающих застраховать запуск не нашлось. Подобная ситуация произошла и с запуском космического корабля «Союз-1.1б» с космическим аппаратом «Глонасс-М», его предполагается запустить с космодрома Плесецк 3 ноября 2018 года.

Причин у произошедшего демарша две. Первая в том, что до сих пор не была объявлена причина аварии предыдущего пуска «Союза МС-10». В настоящее время работает комиссия, и результаты ее работы должны быть объявлены 30 октября. До получения информации, что же именно случилось с ракетой во время взлета, страховщикам не понять, на какую сумму требуется увеличивать страховую премию. Насколько более рискованными стали запуски вообще и ракеты «Союз-ФГ» в частности.

Вторая причина еще проще. В нынешней ситуации страховщиков перестала устраивать предлагаемая по договору страховая премия. Если упрощать, то при страховой премии в 3,5% требуется, чтобы аварии случались реже чем раз в тридцать пусков, у «Роскосмоса» же подобной статистики не получается. 2018 год — на конец октября 11 запусков, один неудачный, 2017 год — 19 запусков, один неудачный, еще в одном случае проблема с космическим аппаратом (спутник Angosat-1), 2016 год — 17 запусков, один неудачный.

Вот и представители страховых компаний в один голос говорят, что подобная ситуация устраивает только «Роскосмос». Уже не слышно китайских компаний, собиравшихся работать на российском рынке страхования космических запусков, так как это стало невыгодным.

Пока же «Роскосмос» одной строкой сообщил, что вопрос это исключительно технический, связан с работой аварийной комиссии, которая расследует обстоятельства нештатной ситуации, возникшей 11 октября 2018 года при старте РН «Союз-ФГ» с транспортным пилотируемым кораблем «Союз МС-10», и предоставит результаты работы до 30 октября 2018 года. По словам организации, «Роскосмос» своевременно и в полном объеме информирует страховые компании об обстоятельствах всех страховых случаев. Сбоев в сотрудничестве со страховыми компаниями не было. Все пуски пройдут в назначенное время».

Вот только с этой позицией не совсем согласны эксперты страховых компаний. Заместитель генерального директора по авиастрахованию «АльфаСтрахования» Илья Кабачник рассказал в интервью ТАСС, что в настоящее время тарифы на страхование космических рисков занижены и требуют серьезной коррекции — «раза в два».

По словам Ильи Кабачника, «ситуация очевидная. Речь идет не об одном убытке. Если посмотреть на общую картину последних нескольких лет, то становится ясно, что тарифы, которые есть сейчас и действовали все эти годы, — они явно занижены. Если в будущем ситуация [с убыточностью] будет исправляться — прекрасно, но в ближайшей перспективе они [тарифы] должны быть существенно выше. Если «Роскосмос» хочет это страховать».

Делать или не делать

Если в ближайшие годы ситуация с авариями «Роскосмоса» не изменится, то это может стать серьезной проблемой для российской космонавтики. Даже повышение страховой премии вдвое уже станет причиной для повышения цены на запуск ракет, и, что хуже всего, в данном случае речь идет о «Союзах», долгое время считавшихся наиболее безопасными. Например, у потерпевшей аварию ракеты «Союз-ФГ» это первая серьезная проблема за 65 безаварийных пусков. Именно такая многолетняя статистика и давала возможность «Роскосмосу» запускать ракеты с достаточно низкой страховой премией.

В случае ее изменения понадобится очень длительное время, годы безаварийных запусков, чтобы убедить страховые компании вернуть прежний уровень страховых премий. Понятно, что это можно попробовать решить, «нажав» сверху, но сколько компаний согласится нести убытки «Роскосмоса», пока неизвестно.

Проблема ведь не только в неудачных запусках. Ситуации, когда выяснилось, что использовался неправильный припой, был найден мусор в двигателях и пришлось перепроверять все уже готовые к запуску ракеты, тоже не на руку российской космонавтике, ибо они служат серьезным аргументом в споре «повышать или не повышать».

Сейчас наиболее выигрышной видится стратегия прозрачности со стороны дочерних организаций «Роскосмоса» во всем, что касается принятых мер безопасности при совершении последующих запусков, а также полная информация об уже произошедших авариях.

Судя по всему, уже в ближайшие месяцы станет понятно, что ехать «старым багажом», накопленными годами безопасных пилотируемых запусков и максимального снижения аварийности уже не получается. Требуется или серьезный пересмотр системы безопасности и контроля качества, или придется платить больше, что еще раз и достаточно сильно ударит по и так неидеальной конкурентоспособности российских ракет-носителей.

Михаил КОТОВ