Банковское обозрение: Трансграничные переводы нужно менять

В преддверии 1 апреля, когда банки должны замкнуть процессинг на НСПК, все разговоры представителей транзакционного бизнеса вращаются вокруг этой темы. При этом о другой большой проблеме — трансграничных переводах — как-то забыли.

Не так давно на форуме портала «Банки.ру» была размещенна просьба о помощи. Женщина попала в затруднительное положение — ее мужу переводили деньги из Сингапура через SWIFT, а корреспонденский счет находился в Судостроительном банке. И как раз в то время, когда на него пришли деньги, у СБ Банка отозвали лицензию. Понятно, что деньги пострадавшим в этом случае вернуть не удастся.

Давайте посмотрим на тему трансграничных переводов внимательнее. К примеру, наш бывший соотечественник по Советскому Союзу продал квартиру и решил переехать в Россию. Какие опции у него есть в таком случае для перевода денег в валюте? Первое, что напрашивается — прямой перевод на счет с помощью SWIFT. При этом получить немедленное уведомление об успешности переводы, находясь в не слишком доверенной среде, отправитель не сможет. Деньги, по словам операционистов, будут идти до трех дней. При этом заплатить за перевод придется сумму, сопоставимую с месячным заработком жителя ближнего зарубежья.

Вот и приходится людям изобретать самые разные способы. Хорошо, если в стране есть филиал российского банка. Тогда некоторые просто открывают в нем пластиковую карту, а затем, по 100 тыс. рублей в день, снимают деньги, прибыв на место. Но далеко не все банки имеют общие базы с дочками в разных странах и не взимают комиссии при переводе между филиалами. Другие просто везут деньги в пакете или же находят какие-то «серые» схемы передачи за процент, при этом рискуя все потерять. В итоге жителей СНГ спасают системы вроде «Золотой Короны» — комиссия ниже, и деньги переводятся моментально, с уведомлением. Но и тут надо переводить «касса в кассу», чтобы тут же получить наличные, и тут же их положить на счет, а не бегать с деньгами по улицам.

И при этом ЦБ продолжает утверждать, что новые технологические платформы не нужны и не несут никаких преимуществ. Банковские переводы очевидно проигрывают небанковским, и банки теряют на этом деньги. Заменять SWIFT нужно не потому, что его могут отключить в России, а потому, что он устарел, и его просто обязаны отключить во всем мире. Протоколу уже более 30 лет, он родился, когда еще не существовало персональных компьютеров! Именно поэтому переход, в случае его отключения, на еще более устаревшую технологию — телекс — воспринимается как что-то нежелательное, но возможное: разница не будет слишком большой. Сообщения же ED501 и ED503, позиционирующиеся ЦБ как замена SWIFT, технологически вряд ли можно называть более совершенными.

Технологии p2p-платежей с помощью распределенной бухгалтерской книги (blockchain) привыкли воспринимать как нечто ненадежное, небезопасное, и непрозрачное. Однако эксперты доказывают, что с точки зрения KYC там все еще прозрачней, чем в банковских переводах, а по безопасности технологии, рожденные в сети, точно дадут фору устаревшим стандартам. Именно поэтому правительства многих развитых стран рассматривают возможность использования blockchain. Россия же, по всей видимости, потратит деньги на создание своего пути, чтобы затем снова примкнуть к передовым зарубежным стандартам.

Игорь КОСТЫЛЕВ